EnglishНа русском

Переглянути у форматі pdf

D. Shestakov, O. Poliarush


DOI: 10.32702/2306-6814.2019.11.66

УДК: 330.341.1

D. Shestakov, O. Poliarush



Innovation is one of the most important forms of expanding the economic system's capabilities and competitiveness in a modern, dynamic world. Since the beginning of the 20th century, the theory of innovation has been developing, changing, and improving significantly and many scientific papers have been created on the topic of types of innovation. However, even today, scientists are confused in basic concepts, replacing one with another and taking one for the other without proper and in-depth terminology understanding. Although from innovation direction point of view, there is a clear distinction between types, some uncertainty in the levels (degrees) of innovations is present. For many years there have been many differences in the scientific literature, which significantly influenced both the in-depth understanding of the innovation concept and the quality of approaches to assessing the levels of innovation. The purpose of this paper is to in-depth review the literature on innovation types to identify approaches that emphasize the degree of innovation. We considered the different conclusions of the researchers step by step and argue that there is the problem of identifying one or another innovation in terms of its degree and find the disagreements in the scientific literature in basic concepts to understand high degree innovation. The most complete and extended definitions of incremental, semi-radical, radical, disruptive, and breakthrough innovation were proposed as well as Degree of Innovation matrix was created to clearly demonstrate the existing distinctive features of each individual degree of innovation. This paper contributes to the theoretical analysis of the impact of innovative knowledge, as well as broadens previously published scientific literature, analyzing its impact on understanding the types and degrees of innovation, as well as the relationships, characteristics and key differences between them. The results of the research is the conceptual basis supported by the scientific literature for the modern understanding of terminology in the field of innovation activities.

Keywords: innovation; radical; incremental; disruptive; breakthrough.


1. Abernathy, W. and Clark, K. (1985), "Innovation: Mapping the winds of creative destruction", Research Policy, vol. 14, pp. 3—22.
2. Abrunhosa, A. and Sа, P. (2008), "Are TQM principles supporting innovation in the Portuguese footwear industry?", Technovation, vol. 28, pp. 208—221.
3. Afuah, A. (2002), Innovation Management: Strategies, Implementation, and Profits, 2nd ed., Oxford University Press.
4. Assink, M. (2006), "Inhibitors of disruptive innovation capability: a conceptual model", European Journal of Innovation Management, vol. 9, pp. 215—233.
5. Bessant, J. Von Stamm, B. Moeslein, K. and Neyer, A.-K. (2010), "Backing outsiders: selection strategies for discontinuous innovation", R&D Management, vol. 40, pp. 345—356.
6. Christensen, C. (1997), The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail, Harvard Business School Press, Boston, MA.
7. Christensen, C. and Raynor, M. (2003), The innovator's solution: creating and sustaining successful growth, Harvard Business School Press., Boston, MA.
8. Christensen, C. Altman, E. McDonald, R. and Palmer, J. (2016), Disruptive Innovation: Intellectual History and Future Paths, Harvard Business School, Boston, MA.
9. Coccia, M. (2006), "Classifications of Innovations Survey and Future Directions", Ceris-Cnr, W.P. N°, pp. 7—19.
10. Dahlin, K. and Behrens, D. (2005), "When Is an Invention Really Radical? Defining and Measuring Technological Radicalness", Research Policy, vol. 34, pp. 717—737.
11. Davila, T. Epstein, M. and Shelton, R. (2006), Making Innovation Work: How to Manage It, Measure It, and Profit from It, 3rd ed., Wharton Publishing.
12. Fahey, J. (2013). Revolution vs Evolution in Innovation. Retrieved from James Fahey, International Business and Technology Innovation, available at: http://www.jamesfahey.com/2013/05/03/revolution-vs-evolution/ (Accessed 3 May, 2013).
13. Freeman, C. Clark, J. and Soete, L. (1982), Unemployment and Technical Innovation: A Study of Long Waves and Economic Development, Frances Printer, London.
14. Hamel, G. (2000), Leading the Revolution, Harvard Business School Press., Boston, MA.
15. Henderson, R. and Clark, K. (1990), "Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms", Administrative Science Quarterly, vol. 35, pp. 9—30.
16. Kanagal, N. (2015), "Innovation and product innovation in marketing strategy", Journal of Management and Marketing Research, vol. 18, pp. 1—25.
17. King, A. and Baatartogtokh, B. (2015), "How Useful is the Theory of Disruptive Innovation?", MIT Sloan Management Review, vol. 19, pp. 1—16.
18. Leifer, R. O'Connor, G. and Rice, M. (2001), "Implementing radical innovation in mature firms: the role of hubs", The Academy of Management Executive, vol. 15, pp. 102—123.
19. Morris, L. (2011), Permanent Innovation, Revised Edition: Proven Strategies and Methods of Successful Innovators, Innovation Academy.
20. Nagji, B. and Tuff, G. (2012), "Managing your Innovation Portfolio", Harvard Business Review, pp. 66—74.
21. Organisation for Economic Co-operation and Development (2005), Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd ed., OECD.
22. Picaud, K. (2013), "Discontinuous Innovation (DI): A review of definitions, theoretical perspectives and measures — towards an empirical study of the role of the purchasing department in DI", ESSCA School of Management, Angers.
23. Rafi, F. and Kampas, P. (2002), "How to identify your enemies before they destroy you", Harvard Business Review, vol. 80, pp. 115—123.
24. Schumpeter, J. (1942), Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brothers.
25. Siegemund, C. (2008), Blue Ocean Strategy for small and mid-sized companies in Germany, Diplomica Verlag GmbH., Hamburg.
26. Thomond, P. and Lettice, F. (2002), "Disruptive Innovation Explored", 9th IPSE International Conference on Concurrent Engineering: Research and Applications. Cranfield University, Cranfield, UK.
27. Tushman, M. and Romanelli, E. (1985), "Organizational Evolution: A Metamorphosis Model of Convergence and Reorientation", Research in Organizational Behavior, vol. 7, pp. 171—222.
28. Valenta, F. (2001), Inovace v manazerske praxis, Velryba, Prague.
29. Veryzer, R. (1998), "Discontinuous Innovation and the New Product Development Process", Journal of Product Innovation Management, vol. 15, pp. 304—321.

Д. Ю. Шестаков, О. С. Поляруш



Інновація є однією з найважливіших форм розширення можливостей та конкурентоспроможності економічної системи у сучасному динамічному світі. З початку ХХ ст. теорія інноваційної діяльності зазнала значного розвитку, змін та вдосконалення. Однак сьогодні науковий світ плутається в основних поняттях, замінюючи одне на інше без відповідного розуміння термінології. Хоча з точки зору інноваційного напряму є чітке розмежування типів, існує певна невизначеність у рівнях (ступенях) інновацій. Протягом багатьох років у науковій літературі було багато розбіжностей, що суттєво вплинуло як на глибинне розуміння концепції інновації, так і на якість підходів до оцінки ступенів інновацій. Широкий спектр наукових праць нерідко викручує терміни і ототожнює різні поняття інноваційних ступенів, особливо революційні (радикальні, руйнівні та проривні інновації). Оскільки науковий підхід цінується в сучасному світі, він зобов'язаний надати чітке й однозначне тлумачення основних понять у такій важливій для всебічного економічного розвитку сфері інноваційної діяльності. У роботі детально розглянуто різні наукові дослідження й доведено, що існує проблема ідентифікації тієї чи іншої інновації з точки зору її ступеня інноваційності. Окреслено, проаналізовано ряд розбіжностей у науковій літературі щодо базових концепцій розуміння інновацій з високим рівнем інноваційності. Глибинно проаналізувавши ключові характеристики та риси кожного ступеню інновації, запропоновано найбільш повне та розширене визначення інкрементної, напів-радикальної, радикальної, проривної та руйнівної інновацій, а також створено матрицю інновацій для наочної демонстрації наявних характерних відмінних особливостей кожного окремого рівня інновації. Це глибинне дослідження сприяє теоретичному аналізу впливу інноваційних знань, а також розширює попередньо опубліковану наукову літературу, аналізуючи її вплив на розуміння типів та ступенів інновацій, а також наявних взаємозв'язків, характеристик та ключових відмінностей між ними. Результатами дослідження є підкріплена науковою літературою концептуальна база для сучасного розуміння термінології у сфері інноваційної діяльності.

Ключові слова: інновація; радикальна інновація; інкрементна інновація; руйнівна інновація; проривна інновація.

№ 11 2019, стор. 66 - 75

Рубрика: Економіка

Дата публікації: 2019-06-21

Кількість переглядів: 581

Відомості про авторів

D. Shestakov

Postgraduate student, Department of Finance, National University of Kyiv-Mohyla Academy, Kyiv, Ukraine

Д. Ю. Шестаков

аспірант, кафедра фінансів, Факультет економічних наук, Національний університет "Києво-Могилянська академія", м. Київ, Україна



O. Poliarush

MSc in Finance, Department of Finance, National University of Kyiv-Mohyla Academy, Kyiv, Ukraine

О. С. Поляруш

магістр, кафедра фінансів, Факультет економічних наук, Національний університет "Києво-Могилянська академія", м. Київ, Україна



Як цитувати статтю

Shestakov, D. and Poliarush, O. (2019), “The degree of innovation: through incremental to radical”, Investytsiyi: praktyka ta dosvid, vol. 11, pp. 66–75. DOI: 10.32702/2306-6814.2019.11.66

Creative Commons License

Стаття розповсюджується за ліцензією
Creative Commons Attribution 4.0 Міжнародна.