EnglishНа русском

Переглянути у форматі pdf

БЮДЖЕТ ЯК СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ: ІНСТИТУЦІЙНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ
В. В. Коновченко

Назад

DOI: 10.32702/2306-6814.2019.17.38

УДК: 142.6:304.4](043.5)

В. В. Коновченко

БЮДЖЕТ ЯК СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ: ІНСТИТУЦІЙНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Анотація

Статтю присвячено розкриттю інституційних характеристик категорії "бюджет". Визначено тип інституту у залежності від стратегії, що обирає більшість економічних акторів. Ефективність бюджету як суспільного інституту класифіковано на три типи: ефективний, неефективний дозволяючий, неефективний забороняючий. Розвиток як самого інституту, так і суспільства прямо залежать від здатності інституційного дизайну змінити тип інституту від неефективного забороняючого на ефективний. Інституційний аналіз бюджету як соціально-економічного інституту продовжено адаптацією правил дії щодо бюджетного процесу України. Дослідження правил дій дає змогу визначити можливі дії учасників бюджетного процесу на кожному конкретному його етапі. Розглянуто роль бюджету у суспільному договорі. Встановлено, що бюджет має збалансовувати інтереси платників податків шляхом спрямування фінансових ресурсів на досягнення суспільних благ.

Ключові слова: бюджет; соціальна політика; державний бюджет; місцеві бюджети; інституційний дизайн; правила дії.

Література

1. Бояр А. Еволюція наукових бюджетних сентенцій / А. Бояр // Вісник Київського національного торговельно-економічного університету. — К.: КНТЕУ, 2015. — № 1 (99). — С. 121—138.
2. Глущенко О.В. Формування фінансової архітектоніки забезпечення національного добробуту: монографія. — Харків: ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2016. — 220 с.
3. Глущенко О.В. Фінансові чинники формування національного добробуту на рівні централізованих фінансів // Актуальні проблеми економіки. 2016. № 9 (183). — C. 273—284.
4. Небрат В. Теоретичні аспекти становлення державних фінансів / В. Небрат // Світ фінансів. — 2013. — №1. — С.185—194.
5. Чугунов І.Я. Бюджетний механізм регулювання економічного розвитку / І.Я. Чугунов. — К.: НІОС, 2003. — 488 с.
6. Riker W.H. Implications from the Disequilibrium of Majority Rule for the Study of Institutions // American Political Science Review, 980. Vol. 74. issue 02 June. P. 432—446. DOI https://doi.org/10.2307/1960638
7. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1981. P. 155.
8. Ostrom E. An Agenda for the Study of Institutions // Public Choice, Vol. 48, No. 1 (1986), pp. 3—25.
9. Бюджетний Кодекс України від 8 лип. 2010 р. № 2456-VІ [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2456-17&p=1282847394309931

V. Konovchenko

BUDGET AS A SOCIAL ECONOMIC INSTITUTION: INSTITUTIONAL FEATURES

Summary

The article focuses on the institutional features of the budget category. The type of the institute is determined in terms of the strategy chosen by the majority of economic actors. Budget efficiency as a public institute is classified into three types: effective, ineffective permitting, ineffective prohibiting. Systematic violation of the norm is proved to unlikely tighten the norm, but reform the institution so that economic actors could choose the recommended or envisaged strategies. The development of both the institute itself and the society directly depends on the ability of institutional design to change the ineffective prohibiting type of the institute for the effective one. The article emphasizes the existence of divergence of interests and motivation for the allocation of financial resources between the state and local budgets at the point of determining priorities of national and local goals. The institutional analysis of the budget as a socio-economic institute has been continued by the adaptation of the rules of action regarding the budget process of Ukraine. Position rules, boundary rules, scope rules, authority rules, aggregation rules, information rules, payoff rules are considered. The study of the action rules enables determining the possible actions of the participants of the budget process at any particular stage. Such a detailed review of the action rules, adapted to the budget process allows making changes to the functioning of the budget institute without changing its social orientation. The role of the budget in the social contract is considered. The budget is to balance the interests of taxpayers by directing financial resources towards the achievement of public goods. The understanding of the budget as a set of purely distributive relations regarding the formation and use of public financial resources should be changed to a broad institutional approach, which makes it possible to see the implementation of a public agreement on the formation and use of public financial resources. With such an approach, it is possible to change the paradigm of civil society formation, considering it not only as a realization of political rights and freedoms, but also as achievement of common goals by all members of society in need of mobilization and use of financial resources.

Keywords: udget; social policy; state budget; local budgets; institutional design; action rules.

References

1. Boiar, A. (2015), "The evolution of scientific budgetary maxims", Visnyk Kyivs'koho natsional'noho torhovel'no-ekonomichnoho universytetu, vol. 1 (99), pp. 121—138.
2. Hluschenko, O.V. (2016), Formuvannia finansovoi arkhitektoniky zabezpechennia natsional'noho dobrobutu [Formation of financial architecture to ensure national welfare], KhNU imeni V.N. Karazina, Kharkiv, Ukraine.
3. Hluschenko, O.V. (2016), "Financial factors of formation of national welfare at the level of centralized finances", Aktual'ni problemy ekonomiky, vol. 9 (183), pp. 273—284.
4. Nebrat, V. (2013), "Theoretical aspects of the formation of public finances", Svit finansiv, vol. 1, pp. 185—194.
5. Chuhunov, I.Ya. (2003), Biudzhetnyj mekhanizm rehuliuvannia ekonomichnoho rozvytku [Budget mechanism for regulating economic development], NIOS, Kyiv, Ukraine.
6. Riker, W.H. (1980), "Implications from the Disequilibrium of Majority Rule for the Study of Institutions", American Political Science Review, vol. 74, no. 02, pp. 432—446. DOI https://doi.org/10.2307/1960638
7. Schotter, A. (1981), The Economic Theory of Social Institutions, Cambridge University Press, Cambridge, England.
8. Ostrom, E. (1986), "An Agenda for the Study of Institutions", Public Choice, vol. 48, no. 1, pp. 3—25.
9. Verkhovna Rada of Ukraine (2010), "Budget Code of Ukraine", available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/2456-17 (Accessed 25 Aug 2019).

№ 17 2019, стор. 38 - 43

Рубрика: Економіка

Дата публікації: 2019-09-20

Кількість переглядів: 422

Відомості про авторів

В. В. Коновченко

здобувач кафедри економічної теорії та економічних методів управління, Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

V. Konovchenko

Applicant of the Department of Econimic Theory and Economic Management Methods Department, V. N. Karazin Kharkiv National University

ORCID:

0000-0001-6413-5578

Як цитувати статтю

Коновченко В. В. Бюджет як соціально-економічний інститут: інституційні характеристики. Інвестиції: практика та досвід. 2019. № 17. С. 38–43. DOI: 10.32702/2306-6814.2019.17.38

Konovchenko, V. (2019), “Budget as a social economic institution: institutional features”, Investytsiyi: praktyka ta dosvid, vol. 17, pp. 38–43. DOI: 10.32702/2306-6814.2019.17.38

Creative Commons License

Стаття розповсюджується за ліцензією
Creative Commons Attribution 4.0 Міжнародна.